Наблюдается дефицит чести и совести

Игорь Родионович до некоторого времени был заместителем председателя Усть-Лабинской РО ККОООР, имеет три высших образования. Последнее получено в Академии правосудия РФ, подполковник в отставке, прослужил 25 с половиной лет в органах МВД.

Так что о положении дел в обществе охотников знает не понаслышке и анализирует ситуацию, опираясь на устав ККОООР и требования законов об общественных организациях и охоте.

Редакция располагает статьей «За что расправились с неугодными?» (районная газета «5 плюс ТВ»), рассказывающей о злоупотреблениях председателя РООиР Усть-Лабинского района С.А. Жуковского. Имеются копии документов, с которыми члены Совета и рядовые охотники обращались в различные правоохранительные органы и к губернатору Краснодарского края с просьбой привлечь С.А. Жуковского к уголовной ответственности.

В последние годы охотники Краснодарского края наслышаны о проблемах в Усть-Лабинской РООиР ККОООР, связанных с деятельностью ее председателя. Эти проблемы неоднократно обсуждались в Краевом обществе охотников, и о них также информирована Т.С. Арамилева, президент РОРС. Чем глубже вчитываешься в документы о происходящем в Усть-Лабинской РООиР, тем ярче вырисовывается неприглядная картина в действиях председателя общества.

Жуковский, чувствуя, что некоторые сильные мира сего за устроенные им охоты закрывают глаза на его художества, переходит все границы дозволенного. Сергей Анатольевич и сам не скрывает этого, постоянно бравируя своими доверительными отношениями в районной администрации и в различных правоохранительных органах.

В разговорах о простых охотниках он употребляет такие выражения, как «быдло», говоря при этом, что «надо дружить с генералами». С. Жуковский деньгами общества распоряжается как своими.

Так, В.Ю. Петрикову, председателю ревизионной комиссии, ежегодно выделялись деньги на приобретение 240 литров бензина для заправки личной машины. Возникает вопрос к Петрикову и членам ревизионной комиссии, как они контролировали финансово-хозяйственную деятельность председателя?

Все это привело к расхождению данных о пробеге служебного автомобиля С. Жуковского и нарушениям в списании ГСМ. Да к тому же эксперт полиции обнаружил припаянные провода к спидометру, позволяющие наматывать километры при включенном двигателе стоящей на месте машины.

Деньги — такая субстанция, что их всегда хочется больше. С. Жуковский по итогам работы был премирован советом ККОООР, но этого ему показалось маловато, и он премировал себя и главбуха по 50 тыс. руб. из средств общества. А афера с выпуском 135 утят достойна пера Остапа Вишни!

Суть ее в том, якобы гражданин В. Терешок предложил безвозмездно приобрести у него утят и выпустить их в угодья Общества. Но все оказалось блефом. Охотовед Общества — В.А. Соловьев показал, что выпуском утят не занимался и акт выпуска не подписывал. Его подпись в акте после проверки оказалась поддельной. Также и подписи глав поселений в акте оказались таковыми.

Но доклады в совет ККОООР и МПР края ушли, премии получены. Можно только порадоваться за г-на Уманцева, что у него есть такие расторопные руководители РООиР, как Терешок и Жуковский. Им раз плюнуть, чтобы вырастить, правда, на бумаге не только фазанов и уток, они с таким же успехом «разведут» вам и «африканскую пятерку». Вот тогда от желающих поохотиться в крае не будет отбоя!

С. Жуковский все сделал для того, чтобы охотовед В. Соловьев, добросовестно проработавший в обществе 11 лет, но осмелившийся критиковать его за незаконное расходование денежных средств и неправомерное получение премий, уволился. А г-на В. Терешка, «бескорыстного» дарителя утят от душевных щедрот, С. Жуковский поставил своим заместителем.

Из документов следует, что егерь А.И. Колесник ездил на семинар в город Геленджик. Об этом, не моргнув глазом, утверждает и С. Жуковский. Хотя из показаний сторожа Трухачева В.А. следует, что А. Колесник все лето 2014 года находился на заработках в Сочи, да и сам Колесник этого не отрицает.

Люди задаются вопросом, на каком основании ему выплатили премию из средств общества?

Оказывается, А. Колесник — друг детства и кум Жуковского. И такие вольности в обращении с деньгами Общества не единичны.

Чтобы работа шла успешнее, Жуковский окружил себя преданными и верными людьми. Охотоведом вместо Соловьева был ранее трижды судимый Баев С.М., всем известный браконьер. Уволил грамотного кинолога А.Б. Коновалова, тем самым освободил место для своей подружки Н. Хашиной, едва отличающей кошку от собаки.

Да и биография у нее интересная. Она в 2011 году была осуждена Усть-Лабинским райсудом по ст. 160 УК РФ за хищение денежных средств.

Охотники России помнят фильм, показанный в телевизионной программе «Охота и рыбалка», о комплектной охоте в Усть-Лабинском районе, снятый по инициативе членов Совета РООиР А. Васильева, Г. Заводского, охотников В. Васильева, В. Белика и В. Криничного. В «РОГ» об этом фильме в 2014 году рассказал Ю. Семенов.

Жуковский и его друзья ведут себя в угодьях как хозяева. Так, например, в сезон охоты на перепела в 2014 году И.Р. Севастьянову, как заместителю председателя РООиР, позвонили охотники из коллектива станицы Кирпильской и сообщили, что недалеко от станицы уже второй день идет охота на перепела с электроманками. Севастьянов, вместе с охотоведом В. Соловьевым и группой охотников, приехали на поле.

Электроманки работали, а по полю ходила группа охотников во главе с Жуковским. На вопрос Севастьянова, зачем он демонстративно дразнит народ, тот ответил, что ему все это безразлично!

Читатели, наверное, помнят статью В. Михайлова «Электроманок в машине» («РОГ» №№ 21–22, 2016), «как машину Николая М. на проселочной дороге остановил госохотинспектор.

При проверке рюкзака в нем обнаружили электроманок. Состоялись два суда, и Николаю грозило лишение охотбилета и разрешения на оружие». А тут всего-то «испортили охоту» председателю, а Севастьянов понял, что их совместная работа с Жуковским завершилась. И это не первый факт браконьерства.

Так 15 декабря 2016 года Жуковский с группой охотников охотился в огородах хозяйств Новоселовка и Болгов и в урочище «Шалимов лес». А.В. Васильев проинформировал госохотинспектора В.И. Синкина. На что тот ответил, что Жуковский может охотиться на расстоянии 200 метров от населенного пункта и в его действиях нарушений нет.

Синкин В.И. заявил, что он в своей работе ориентируется только на ФЗ РФ «Об охоте …», а Земельный кодекс ему не указ. А зря. В Земельном кодексе ст. 83 так и называется «Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов». П. 2 ст. 83 определяет — «Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам».

Кстати, расстояние не ближе 200 метров определено «Правилами охоты». П. 16.1 гласит: «Запрещается осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 м от жилья».

Ст. 23 Закона «Об охоте…» предписывает: «Основой осуществления и сохранения охотничьих ресурсов являются «Правила охоты». И госохотинспектору В.И. Синкину не знать этих требований непозволительно. Видимо, по этой причине 29 декабря 2016 года друг Жуковского, некий Шишков, с товарищами охотился в районе хозяйства Новоселовка, также в пределах границ поселения.

А вот более свежий пример. Шестого января этого года бригада под руководством Жуковского С.А и того же Синкина В.И., охотясь в огородах хозяйства Болгов Усть-Лабинского района, отстреляли кабана и несколько подсвинков. Выходит, госохотинспектор Синкин до сих пор не усвоил, что охотиться на территории поселений нельзя.

Смотрят рядовые станичники на беспредел, который творят чиновники, и у них в головах зреет мысль — панам можно, а нам нельзя?! При подготовке к очередной конференции районного общества охотников Жуковский все сделал для того, чтобы на собраниях первичных коллективов не были избраны делегаты, которые могут голосовать против него.

Для этого он выискивал причины для отмены собраний по выборам делегатов или принимал надуманные меры по ликвидации таких коллективов. Группой охотников в 70 человек было принято решение о создании первичной организации «Усть-Лабинск-1», но Жуковский проигнорировал рассмотрение их заявления о регистрации, так как в этом коллективе не оказалось его сторонников. Охотники были вынуждены обратиться за разъяснением в ККОООР.

29 мая 2015 года Правление ККОООР обязало Жуковского принять меры по регистрации созданного коллектива до 31 мая 2015 года. Это постановление Жуковскому не указ, и в этот день он организовал повторное собрание городской первичной организации. Члены вновь созданного коллектива «Усть-Лабинск-1» обратились с исковым заявлением в суд.

В суде Жуковский предъявил решение Правления ККОООР от 06.08.15 г. об отмене предыдущего решения от 29.05.15 г., по информации все того же Жуковского. Выходит, легче зарегистрировать новую политическую партию, чем общественную охотничью организацию. Проверить истинные причины В.В. Уманцев не удосужился.

На 2 августа 2015 года была назначена отчетно-выборная конференция Усть-Лабинской РО ККОООР. В то время еще продолжалось судебное разбирательство по иску охотников, и судья предлагал Жуковскому отложить проведение конференции до вынесения соответствующего решения.

Но Жуковский сроки конференции переносить не стал. Он же все сделал для того, чтобы на ней его сторонников было большинство. По этой причине 35 делегатов приняли решение не участвовать в работе конференции до окончания судебного разбирательства о регистрации вновь созданной первичной организации.

Такое их поведение стало предметом для рассмотрения на заседаниях ДТК (дисциплинарно-товарищеская комиссия) Усть-Лабинской РО и Правления ККОООР. Многие были исключены из членов общества или наказаны за «дискредитацию и подрыв авторитета общественной организации и ее руководящих органов».

А ведь среди наказанных оказались заслуженные и авторитетные люди. С. Жуковский твердо усвоил: лучший способ защиты — это нападение. Он написал в адрес губернатора, прокурора Краснодарского края и начальника ГУ МВД жалобу, в которой изложил «страшную» историю о том, как бывшие и действующие сотрудники МВД, пытаясь «короновать» на пост председателя РООиР И.Р.

Севастьянова, устроили из Усть-Лабинского района вторую «Кущёвку». Судя по использованию жаргонных слов, в жалобе чувствуется опыт «знакомства» с Уголовным кодексом. Самыми главными «бандитами» он выставил тех, кто добросовестно служит или служил в МВД, неоднократно бывал в Чечне, такие как Г. Заводский, М. Мусин, Е. Беседин, М. Барковский и Е. Ковтун; а Ф. Беляев награжден орденом «Красной звезды» за боевые заслуги в Афганистане. Некоторые из них — инвалиды вследствие ранения.

Удивленный читатель может спросить, а что с Жуковским? Как и планировалось, он избран председателем РООиР. Члены Совета и охотники продолжают писать письма и жалобы во все инстанции с требованием привлечь Жуковского С.А. за систематические нарушения финансово-хозяйственной деятельности, прав и свобод охотников к ответственности, но получают отписки, что в его действиях не усматривают состава преступления.

И все это происходило в канун съезда РОРС и предстоящих в 2018 году президентских выборов.

Источник