15 октября состоялось очередное заседание Совета по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны объектов животного мира и среды их обитания, а также в области охоты. Поскольку это было первое заседание Совета после увольнения А.Е. Берсенева, оно стало знаковым событием и привлекло внимание специалистов и прессы. Впервые Совет вел министр С.Е. Донской.
Обсуждение показало, что самым злободневным стал вопрос проведения ЗМУ по методике, изложенной в приказе № 1 МПР от 11.01.2012. Как было озвучено на Совете руководством ФГПУ «Центрохотконтроль», ряд идей А. Берсенева, изложенные в этой методике, а именно: правомочность проведения учета на отдельных охотничьих угодьях малой площади; применение спутниковых навигаторов как средства инструментального контроля при проведении учета; определение численности лося по нижнему доверительному пределу и ряд других, признаны ошибочными.
О негативных моментах проведения ЗМУ по Приказу № 1 и требованиям приказа № 58 ФГПУ «Центрохотконтроль» высказались все выступающие, кроме бывшего непосредственного начальника пана директора, действующего сенатора В.А. Лебедева.
Напористо и очень эмоционально он доказывал собравшимся тезис, что только навигатор гарантирует, что данные учета рисуются учетчиками не на кухне, а проходят в лесу. Странными показались и горячность сенатора, и его заведомо объявить всех учетчиков недобросовестными лгунами.
Второй вопрос касался не менее важного и, конечно, более тревожного для всех простых охотников вопроса — необходимости законодательного закрепления обязанности сдачи охотминимума теми гражданами, кто пожелает стать охотником. По этому вопросу мнение всех собравшихся было единым — экзамену быть. Странным показалось то, что такой наболевший и животрепещущий вопрос не был оперативно решен при старом руководстве департамента охоты.
Обсуждался и вопрос срока действия государственного охотбилета. При бессрочном билете мы все скоро можем оказаться в компании «мертвых душ». И кто тут разберет, кто есть кто?! Однако госслужащий остается радетелем пополнения государственного бюджета, даже если речь идет о госохотбилете. Был затронут вопрос и о необходимости введения госпошлины за его выдачу.
На одном дыхании члены Совета выслушали и предложения вологодцев по совершенствованию процесса распределения лицензий на копытных в период охоты. Хотя их предложения и позволяли демократизировать этот сложный и очень чувствительный процесс, не все собравшиеся согласились с докладчиком. Однако общее мнение свелось к тому, что субъекты должны продолжить работу по совершенствованию этого процесса с учетом опыта северян.
Стремительным было и обсуждение вопроса осуществления традиционной охоты. Конечно, в первую очередь речь шла о том, что сегодня КМНС и приравненные к ним россияне могут охотиться не только для удовлетворения своих нужд, но и с целью реализации продукции охоты. В современных условиях это позволяет некоторым нашим согражданам заниматься систематическим браконьерством на законных основаниях. Принято решение о необходимости выйти с предложением о совершенствовании законодательства РФ в этой части.
Однако на один из самых важных и интересных вопросов, «О плане работы Совета», практически не осталось ни времени, ни сил. Перечень вопросов, которые планируется обсудить на советах, состоит из 16 пунктов. Вопросы отбирались по важности и первоочередности путем опроса уполномоченных органов субъектов Федерации в области охоты. Пятерка самых горячих проблем, предложенных к обсуждению на следующем Совете, по мнению руководства департамента охоты, выглядит так:
— охота в целях содержания и разведения охотресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;
— гармонизация лесного и охотничьего законодательства;
— общие вопросы охотопользования в части приравнивания правах и обязанностях охотопользователей, заключивших охотхозяйственные соглашения, и тех, кто работает на основе долгосрочной лицензии, гармонизации прав и обязанностей юрлиц и индивидуальных предпринимателей по сохранению и устойчивому использованию охотничьих животных т.д.;
— вопрос регулирования численности охотничьих животных в зеленых зонах, на территории населенных пунктов и предусмотрения порядка добычи охотничьих ресурсов до вынесения решения уполномоченным органом (очевидно, последние истории с медведями в населенных пунктах повлияли на необходимость скорейшего решения этого вопроса);
— проблема госохотнадзара, создание базы нарушителей, увеличение суммы штрафов за незаконно добытых животных, разработатка механизм соцзащиты охотничьих инспекторов и т.д.
И хотя приоритеты у субъектов и у работников департамента охоты оказались разными, не может не радовать желание нового руководства отраслью узнать мнение субъектов по самым существенным и нерешенным вопросам.
Дискуссия показала, что охотсообщества (включая работников департамента) испытывают некую эйфорию по поводу смены стиля и методов руководства последнего. Правда, не совсем ясно, сможет ли новое руководство идти по пути решения кардинальных проблем отрасли или сосредоточится на решении пусть и важных, но оперативных вопросов и проблем.
Свежие комментарии